结婚前双方之间的经济往来哪些算是彩礼 （附案例）

彩礼并不是法律上的术语，它是一种民间风俗，一般是男方以结婚为目的，在订立婚约前后，向女方支付的数额较大的财物，一般包括现金、首饰、车、等贵重物品。交往中的日常消费包括吃饭、相互赠送的小礼物等不应属于彩礼。

一般来说，认定一项财产是否属于彩礼，应该看它是否具有以下特征：

（一）给付彩礼符合当地的风俗习惯。有给付彩礼的习俗，是认定彩礼的前提。应当首先根据双方或收受财物一方所在地的当地实际及个案情况，确定是否存在给付彩礼方能缔结婚姻关系的风俗习惯。例如，一方按当地风俗，通过媒人等中间人给付另一方的财物，一般应认定为“按习俗给付彩礼”。对此，主张要求返还彩礼一方，应首先举证证明，其给付的财物应为按当地结婚习俗而为给付。

（二）给付时的直接目的为缔结婚姻。社会生活中，一方婚前给另一方财物的情形比较普遍，但就其给付财物时的直接目的而言，则大有不同。彩礼的支付应该是以结婚为明确的目的，否则只是一般的赠与，而不属于彩礼。因此，如果男方给付财物时的直接目的与婚姻无关，则不应认定为彩礼。

给付财物的价值较大。彩礼一般为数额较大的金钱或者价值较高的实物，其给付标准远高于日常生活的一般赠与。如果男方婚前给付的仅是数额较小的“见面礼”、“过节礼”，或者价值较小的饰物、衣物等，一般均不宜认定为彩礼。至于应当达到多大的数额或者多高的价值，人民法院一般结合当地的经济状况、尤其是男方自身经济条件酌情确定。

参考案例：

2013年12月份，朱某、孙某经人介绍相识并确定恋爱关系。因朱某在外工作，孙某曾赴外地与其共同生活一段时间。2014年4月21日，朱某共购买价值23861元的金手镯、金项链、金戒指赠予孙某。2014年9月17日，朱某又汇款5000元给孙某，用于其学习驾驶资格证。2015年1月份，双方因故分手。2015年4月21日，孙某汇款17000元给朱某。后朱某起诉要求对方返还剩余的其它彩礼。

一审法院认为：朱某在庭审中自认诉称款项中的5000元是给孙某用于学习驾驶资格证的费用，故该笔款项系赠予法律关系，而非彩礼范畴，故对该诉请依法不予支持。而对于朱某主张的其余款项23861元，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续，但确未同居生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，朱某、孙某在恋爱之后虽然同居生活，但并没有办理结婚登记。根据上述司法解释的规定，孙某应返还朱某彩礼。但考虑到双方已经实际同居生活一段时间，而孙某也返还给朱某17000元。综合以上情况，酌情决定剩余6861元不予返还。遂判决：驳回朱某的诉讼请求。

朱某不服，向二审法院提起上诉称：1、上诉人为被上诉人购买“三金”及为被上诉人累计汇款2万余元，是以双方结婚为目的。在一审庭审中，被上诉人认可上诉人出示双方之间关于分手以及被上诉人返还“三金”及财物的证据，此证据足以说明双方之间不仅仅存在返还“三金”，还存在财物的情形，被上诉人主动提出分手及返还“三金”、财物的承诺系自愿、合法行为，其有义务按照约定履行；2、被上诉人主动提出解除婚约关系，上诉人不存在过错。一审法院认定“三金”为彩礼应该返还，在被上诉人未能提供已经返还“三金”或双方达成变卖“三金”的约定情况下，认定其返还17000元为双方达成变卖后履行返还彩礼的事实，证据不足也不符合客观事实。上诉人所购买的“三金”价值23861元，按照目前市场价值远远不可能贬值到17000元，黄金具有收藏价值，上诉人完全可以自己收藏。被上诉人已经说明“三金”不适合邮寄，会通过他人转交给上诉人，说明被上诉人承诺“三金”需要返还以及会通过他人予以转交；3、双方并未实际同居生活，双方仅有一次前往北京游玩约1个月时间，彼此互相尊重，处于热恋期间，上诉人为了生活四处奔波，被上诉人长期生活在老家。一审法院认定双方已经实际同居并对返还彩礼加以结合认定，于法无据；4、一审法院认定汇款5000元系赠与法律关系，于法无据。双方之间有多次金钱往来记录，上诉人所出示的为被上诉人未归还的一笔。被上诉人承认收到该笔费用，也未抗辩系赠与，一审法院如此认定违反法律规定。综上，一审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或判决支持上诉人的诉讼请求。

被上诉人孙某答辩称：上诉人与被上诉人从认识到分手一年之久，期间双方以夫妻名义在外务工，并同居生活。2014年4月份，上诉人购买价值23861元的“三金”赠与被上诉人，××××年××月××日又汇款5000元给上诉人用于学习驾驶执照，后因上诉人反悔在铜山区茅村镇街上购买婚房的承诺，要回安徽省结婚，从而发生纠纷，导致分手。对“三金”问题，双方达成由被上诉人返还17000元现金，此事一次性了结的协议。被上诉人如约返还三金折价款，且上诉人已收到，双方就“三金”问题不存在任何争议。上诉人给被上诉人汇款5000元用于学习驾照，该笔款项系赠与法律关系，而不是彩礼，不应返还。综上，一审法院认定事实清楚，裁判正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

二审法院经审理对原审法院查明的事实予以认定。

二审法院认为：朱某购买价值23861元的“三金”给付孙某具有特殊的象征性意义，是为了缔结婚姻而赠与，应当认定为彩礼，现双方不能履行婚约，朱某要求返还彩礼于法有据，但双方于2015年1月、2月期间就彩礼返还事项曾有过沟通联系，后孙某于2015年4月21日向朱某汇款17000元，而朱某未提供证据证明双方之间还有其他相关彩礼给付情况，在此种情况之下，考虑双方共同生活过一段时间，原审法院酌定购买“三金”款项扣除孙某向朱某所汇款项后，余款不再返还，在法律规定的幅度范围内，应予维持。男女双方在恋爱期间互有金钱往来而不加任何附加条件，是一种赠与行为，本案中，朱某汇款5000元给孙某用于学习驾驶执照，即属于一般赠与，原审法院判决不予返还并无不当。综上，上诉人朱某的上诉理由不成立，对其上诉主张，二审法院不予支持，判决驳回上诉，维持原判。

（案例来自于北大法宝：江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第02686号民事判决书）